Manger l’autre / Janine Eisenaecher, Imagined Spaces, La Centrale, MontréaL, 23 mars 2011
Bibliographic record
Abstract
Sylvie Tourangeau : Comment définissezvous chacune des trois sections de votre performance Eat Your Ennemy #3, I Am the Coca-Cola of Art ?Janine Eisenäecher : En relation avec le concept de Manifeste anthropophage, je définis les trois sections comme suit : la première est le statu quo, l'état du monde dans lequel je vis.Il est lié au langage, à l'image, au système de représentation, à l'échange et à la valeur capitaliste avec tous les mécanismes et relations de pouvoir qui peuvent exister.La deuxième correspond au processus de transformation et à sa réalisation avec et contre les limites, en incluant toutes les ambivalences et les contradictions.La troisième partie, je l'entrevois comme la concrétisation de la tentative de quelque chose de nouveau qui m'appartient.C'est un essai dans le dessein d'en arriver à un autre état de présence, d'obtenir une autre valeur, de créer un espace de pensée où tous les éléments (moi, le spectateur, les objets, l'espace, l'image, le son, le temps, etc.) interagissent aux mêmes niveaux de présence et d'importance en ayant la qualité de ne pas être absorbés par un système d'utilisation capitaliste.Ces trois plans ne sont pas séparés l'un de l'autre, ils sont en négociation et en circulation constante.S. T. : De quelle façon la superposition et l'organisation sonore des deux premières sections interagissent-elles sur la troisième ?J. E. : Les deux premières parties sont nécessaires pour créer la troisième.Il me faut mettre en place les résistances qui m'entourent dans ma vie quotidienne pour arriver à un autre espace de perception et dans une autre notion de temps.Je commence avec ma voix en lisant des citations
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.029 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".