Le développement durable est-il plus important pour les jeunes générations d'entrepreneurs? Étude sur les objectifs et la conception de la performance de propriétaires-dirigeants de PME manufacturière
Bibliographic record
Abstract
Les propriétaires-dirigeants de PME sont-ils influencés par leur appartenance générationnelle en ce qui a trait au développement durable? Les nouvelles générations de propriétaires-dirigeants, considérant les caractéristiques qu'on leur prête, sont-elles davantage animées par des objectifs liés au développement durable et à la responsabilité sociale que le sont les générations plus âgées? En se basant sur la littérature actuelle, on pourrait être tenté de le croire. Afin de vérifier si de telles différences existent, nous avons réalisé une étude auprès de 643 propriétaires-dirigeants de PME manufacturières québécoises issus de quatre générations différentes (génération silencieuse, baby-boomers, génération X et génération Y) concernant les objectifs qu'ils poursuivent et leur conception de la performance. Contrairement aux hypothèses posées, les résultats n'ont pas révélé de différences entre les groupes, ce qui nous amène à conclure que la question des différences générationnelles présentement débattue par des chercheurs est plus complexe qu'il n'y paraît et que d'autres travaux sont nécessaires pour détruire les mythes associés aux comportements anticipés des propriétaires-dirigeants de PME.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".