L'Étude de la Renaissance «nunc et cras»
Bibliographic record
Abstract
ble les pièces, ses vérités à lui » (p.294) tout en maintenant le secret, « ce qui convient parfaitement à l'énigme d'un puzzle » (idem).Afin de concilier ce recueil d'articles avec le format et le titre, choisis par l'auteure (ainsi que le précise sa « Préface »), le lecteur devrait porter le rasoir à tous les commentaires n'ayant pas trait aux additions apportées par Montaigne à son exemplaire de l'édition de 1588 et ainsi faire abstraction de la plus grande part des sept premiers chapitres (articles) -incongruité concédée par G. Nakam (« Préface »), par ailleurs émaillés d'enseignements pour le spécialiste.En outre, la pléthore de renvois aux ouvrages précédents impose un va-et-vient vite lassant.Le lecteur pourrait y voir le signe d'une auteure prenant le contre-pied du projet inquisitif de Montaigne, comme si elle avait déjà consigné la Vérité dans ses livres-monuments; toutefois, la « Préface », en ajoutant une valeur seconde au titre -le dernier ouvrage que l'auteur consacrera à Montaigne, « mon dernier Montaigne » -explique sans doute le caractère plus résolutif, et parfois péremptoire, de ce recueil.Pour ce qui est de l'argumentation, on pourra critiquer la sélectivité que G. Nakam exerce dans la valorisation des additions, à « L'Apologie », par exemple, où une référence précise au rôle attribué à « nostre foi chrestienne » est gommée au profit d'un Dieu inconnaissable […] et d'un Michel Eyquem possiblement Marrane (p.142).On pourra aussi s'étonner d'une opposition entre le maniérisme et le baroque qui rattache ce dernier, entre autres, « aux jardins 'à la française' du XVIIe siècle » (p.200), et qu'une bonne partie de sa démonstration maniériste repose sur la disposition des chapitres des Essais, de l'absence de toute référence à l'étude de Ph.Desan, « Numérotation et ordre de chapitres et pages dans les cinq premières éditions des Essais », parue dans Éditer les Essais de Montaigne (Champion, 1997, p. 45-77), ouvrage dont G. Nakam cite, pourtant, un autre article (p. 29, 179).Mais, en définitive, ces critiques s'effacent devant l'originalité de la Conclusion : après presque quarante ans d'exposés sur autant de structures architecturales / architectoniques (statiques ou dynamiques) des Essais -toutes positives et analytiques, même les plus hermétiques d'entre elles -elle nous offre fort généreusement la construction d'un modèle entièrement nouveau pour expliquer la systémique synthétique, créatrice, propre aux Essais (le puzzle toujours déjà inachevable), et ne peut que forcer notre admiration.MICHEL LIDDLE, Université d'Ottawa L'Étude de la Renaissance « nunc et cras ».Actes du colloque de la Fédération internationale des Sociétés et Instituts d'Études de la Renaissance (FISIER).Genève, septembre 2001.Éd. par Max Engammare, Marie-Madeleine Fragonard, Augustin Redondo et Saverio Ricci.Genève, Droz, 2003.P. 400.De temps en temps il n'est pas inutile de faire le point sur l'ensemble des travaux spécialisés dans notre discipline, ne serait-ce que pour mieux mettre en lumière Book Reviews / Comptes rendus / 111
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".