Dérives de la recherche et détresse psychologique chez les universitaires
Bibliographic record
Abstract
Les professeures et professeurs des universités québécoises se montrent généralement engagés dans leur travail. Pourtant, de 20 à 25 % d’entre eux révèlent avoir vécu un problème d’ordre psychologique lié à ses conditions d’exercice. Comment reconnaître ce qui peut favoriser ou compromettre la santé psychologique et l’engagement dans une carrière professorale ? Comment prévenir les malaises observés et y remédier ? Pour répondre à ces questions et avoir accès aux expériences se profilant derrière les statistiques disponibles, des entretiens ont été réalisés auprès de 18 groupes de membres du corps professoral ayant accepté de lever le voile sur leurs réalités. L’article présente une partie des données issues de cette démarche en portant une attention particulière à la recherche et à ses dérives. Fatigue, désillusion et détresse sont ressenties lorsque les chercheures et chercheurs doivent se conformer à un modèle unique de performance et aux règles insensées de productivité qu’on leur impose.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.017 | 0.046 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".