Violence entre partenaires : Quel est le fonctionnement psychologique de l’homme auteur de violence sexuelle par rapport aux autres types de violence conjugale ?
Bibliographic record
Abstract
À l’heure actuelle, en dépit de nombreuses recherches entreprises à un niveau international, le rôle de plusieurs facteurs intervenant dans la violence conjugale demeure toujours mal compris. L’objectif principal de cette recherche est d’apprécier la présence ou l’absence, de caractéristiques psychologiques spécifiques ainsi que leurs liens afin de voir s’il existe une particularité qui différencierait les hommes auteurs de violence sexuelle par rapport aux autres types de passage à l’acte violent au sein du couple (psychologique et physique). Notre méthodologie repose sur l’administration de questionnaires d’auto-évaluation et du test de Rorschach auprès de 56 hommes auteurs de violence sur leur partenaire, et ce avant leur entrée dans un programme thérapeutique de groupe. L’alexithymie, ou difficulté à décrire et/ou à exprimer ses émotions, a été évaluée par la Toronto Alexithymia Scale (TAS-20). Le niveau de dépression a, quant à lui, été mesuré par le Beck Depression Inventory (BDI). Enfin, la Barratt Impulsivity Scale (BIS-11) a été utilisée pour estimer l’impulsivité. Comparés à la population générale, nous observons une augmentation des troubles alexithymique et dépressif chez les participants. En outre, il existe des corrélations significatives entre les différentes caractéristiques psychologiques étudiées. Ces premiers constats confirment l’existence d’un lien entre le trouble alexithymique et la violence conjugale tel que démontré dans une étude similaire. Notre discussion approfondira l’analyse précise des cas liés à de la violence sexuelle ainsi que les implications cliniques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".