Mener la recherche avec les sujets concernés : comment et pour quels résultats ?
Bibliographic record
Abstract
Le réseau international francophone Recherche avec soutient le développement de recherches qui associent directement les personnes concernées. Outre des rencontres internationales et interdisciplinaires, il développe, via une plateforme numérique, des informations et outils pédagogiques visant la diffusion de ses questionnements et travaux. Les réflexions qu’il propose sont d’ordre éthique, épistémologique et méthodologique. L’article montre comment le réseau constitue un dispositif dont la première qualité est de mettre ses membres en réflexivité sur leur propre manière d’élaborer et de mener des recherches avec les personnes qu’elles impliquent. Il montre aussi quel type de résultats produit la recherche avec. L’objectif n’est pas d’apporter des recommandations pour une meilleure manière de faire de la recherche mais il propose un cadre d’analyse applicable à la recherche-action, recherche-intervention, recherche collaborative, recherche participative, recherche socio-clinique et autres démarches associant les sujets touchés par leurs objets.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.236 | 0.305 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.033 |
| Scholarly communication | 0.028 | 0.034 |
| Open science | 0.004 | 0.013 |
| Research integrity | 0.008 | 0.013 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; the direct Gemma label and the distilled Codex classifier agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".