MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2759785443

Qué barreras y facilitadores identifican enfermeras y médicos para preguntar a las usuarias sobre violencia de género

2016· article· es· W2759785443 on OpenAlexaboutno aff
Isabel María Castanedo Córdoba

Bibliographic record

VenueEvidentia: Revista de enfermería basada en la evidencia · 2016
Typearticle
Languagees
FieldSocial Sciences
TopicWorkplace Violence and Bullying
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesSociologyPhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Justificacion. La violencia de genero es un serio problema de salud publica y de complicado abordaje por parte de los profesionales sanitarios. Las mujeres no son propensas a revelar el abuso a menos que se les pregunte directamente y es en ese sentido donde los profesionales encuentran diversas barreras que dificultan una adecuada atencion a la mujer que padece los malos tratos. Por otro lado trabajos realizados con grupos focales de mujeres que habian experimentado malos tratos ofrecen consejos especificos a los profesionales para proporcionar un abordaje de este problema de salud. Objetivo del estudio. El objetivo general fue identificar las barreras y los facilitadores para los profesionales sanitarios, concretamente enfermeria y medicina, a la hora de preguntar sobre la violencia de genero a las mujeres que atienden. Los objetivos especificos fueron explorar las experiencias de los profesionales en el terreno personal y profesional sobre la violencia de genero, determinar la variacion segun la disciplina e identificar las implicaciones para la practica, la politica del lugar de trabajo y el desarrollo del curriculum. Diseno. Estudio cualitativo. Lugar. Ontario, Canada. Sujetos. Se eligio una muestra aleatoria de 1000 medicos y 1000 enfermeras ponderada por especialidades (medicina familiar, medicina de emergencia, salud publica, obstetricia y ginecologia). Se les envio un preaviso informandoles de la encuesta, una semana mas tarde recibieron una carta personalizada de la informacion y el cuestionario. Un total de 931 profesionales completaron los cuestionarios, 597 se identificaron como enfermeras, 328 indicaron que eran medicos, 6 sujetos no identificaron su disciplina. Recogida de datos y analisis. El cuestionario autoadministrado que se envio a la muestra consto de 43 items y dos preguntas abiertas sobre las barreras y los facilitadores para preguntar sobre la violencia de genero, a saber: ?Que es lo que experimenta como barreras para la deteccion del maltrato contra la mujer?, y ?Que le ha ayudado o podria ayudarle a facilitar la deteccion de malos tratos?. La recogida de datos se llevo a cabo desde marzo a junio de 2004. Se llevo a cabo un analisis de contenido inductivo donde los patrones y categorias emergieron de los datos sin haber sido prefijados antes del analisis. Se realizaron controles aleatorios para asegurar la coherencia de la codificacion. Las escasas discrepancias que se identificaron en la codificacion fueron resueltas por consenso. Se calcularon las frecuencias de las categorias identificadas y debido al relativamente bajo numero de observaciones en algunas de las tablas se realizo el test de Fisher para determinar la significacion estadistica al examinar las diferencias entre ambas disciplinas. Resultados. Del total de la muestra 769 sujetos presentaron observaciones por escrito a las dos preguntas abiertas, de los cuales 527 fueron enfermeras, 238 medicos y 4 que no identificaron su disciplina. De esos datos, la mayoria de los comentarios fueron aportados por mujeres (81,1%). Barreras para preguntar sobre el maltrato. Se identificaron nueve categorias como dificultades o barreras para los profesionales. Las barreras descritas fueron la falta de tiempo, la falta de formacion, la falta de espacio y privacidad, las conductas atribuidas a las mujeres que viven en el maltrato, la presencia de la pareja, las practicas culturales o linguisticas, la falta de recursos de calidad o gestion de apoyo inadecuada, la incomodidad personal y los entornos rurales. Hubo diferencias estadisticamente significativas entre las enfermeras y los medicos con respecto a las siguientes barreras: falta de tiempo, falta de formacion, idioma/practicas culturales, presencia de pareja, falta de recursos y la falta de espacio/privacidad. Los facilitadores se agruparon en las siguientes categorias de resultados: formacion o entrenamiento, recursos comunitarios y de apoyo profesionales, herramientas profesionales (protocolos y politicas), experiencias propias sobre violencia de genero, materiales educativos y tiempo. Conclusiones. Las barreras que se describen con mayor frecuencia son la falta de tiempo y las conductas atribuidas a las mujeres que viven el abuso, como la negacion y la falta de accion. Se describen apoyos profesionales como la disponibilidad de trabajadores sociales y el acceso a recursos de la comunidad como facilitadores. El entrenamiento de los profesionales se observo como un facilitador con diferencia significativa para la disciplina enfermera. Esta investigacion pone de manifiesto la necesidad de estrategias multidisciplinares de prevencion, atencion a la mujer, de seguimiento, aprendizaje continuo, entornos de trabajo solidarios y politicas de los centros de trabajo, para abordar los desafios y complejidades asociadas con la investigacion sobre la violencia de genero.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.012
metaresearch head score (Gemma)0.009
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.550
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0120.009
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.002
Meta-epidemiology (broad)0.0020.002
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0040.004
Open science0.0040.001
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.020
GPT teacher head0.324
Teacher spread0.304 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2016
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueEvidentia: Revista de enfermería basada en la evidenciaSame topicWorkplace Violence and BullyingFrench-language works237,207