Bibliographic record
Abstract
Cet article s’intéresse aux stratégies mises en oeuvre par les professionnels du tourisme pour renouveler la promesse touristique de la ville d’Annecy à partir de l’analyse des outils de communication (sites Internet, dossiers de presse, etc.) destinés à diffuser cette promesse aux publics cibles, ainsi que d’entretiens menés avec les professionnels. Il envisage ainsi l’activité touristique moins au regard des pratiques effectives des touristes qu’au travers des discours produits par les acteurs du tourisme et des pratiques pensées qu’ils transmettent et construisent. Afin d’enrichir les attractions traditionnelles de la ville – le lac, la vieille ville et ses monuments – on relève ainsi deux tendances principales. La première est celle de la construction d’une alternative culturelle au tourisme urbain qui passe notamment par la création d’un nouveau pôle culturel dans la ville. La seconde consiste en la singularisation de l’expérience au travers de la production d’un tourisme éco-responsable, du développement d’activités qualifiées d’insolites et d’une événementialisation de l’offre touristique. Ces résultats tendent à montrer que le renouvellement du tourisme dans la ville d’Annecy s’inscrit dans une dynamique de changement d’image de la ville parallèle au développement de nouveaux champs de l’économie. Mais surtout, ils mettent en avant la singularité de l’expérience touristique comme valeur symbolique et marchande.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.009 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".