Prise de suppléments multivitaminiques pour la prévention primaire des anomalies congénitalies: Application d'une pratique clinique préventive
Bibliographic record
Abstract
RESUME OBJECTIF Determiner si les recommandations vehiculees par les professionnels de la sante sur l’importance de l’acide folique encouragent les femmes susceptibles de procreer de prendre les supplements d’acide folique. CONCEPTION Enquete. CONTEXTE Centre de sante et de services sociaux, Institut universitaire de geriatrie de Sherbrooke, a Sherbrooke, Que. PARTICIPANTS 323 femmes francophones âgees entre 18 et 45 ans. PRINCIPALES MESURES DES RESULTATS La consommation de supplements de vitamines et de mineraux au cours de la derniere annee. Des analyses statistiques descriptives et bivariees et une modelisation par regression logistique ont ete effectuees pour determiner si l’association observee entre la recommandation d’un professionnel de la sante et la consommation de vitamines et de mineraux persistait apres avoir tenu compte de l’effet des variables de controle (consultation de documentation, connaissances, sources d’information, perception, âge, scolarite, revenu, etat matrimonial, intention de devenir enceinte). RESULTATS Environ 41% des femmes rapportent que leur medecin leur avait recommande de consommer un supplement de vitamines et de mineraux. Apres avoir ajuste toutes les variables dans le modele, il est apparu que le fait de se faire recommander par un professionnel de la sante de prendre un supplement de vitamines et de mineraux etait significativement associe a la consommation de vitamines et de mineraux par les femmes susceptibles de devenir enceintes. CONCLUSION Les professionnels peuvent ameliorer la sante de la population par une pratique clinique preventive. Nous soulignons l’importance de soutenir ces derniers dans leurs efforts d’integrer puis d’appliquer des connaissances scientifiques dans leur pratique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".