Chapitre 3. Aménagement du territoire et gouvernance métropolitaine : l’agglomération de Québec
Bibliographic record
Abstract
La Communauté métropolitaine de Québec (CMQ) date de 2002. Son principal mandat est de planifier, sous le mode de la gouvernance, l’aménagement du territoire, en collaboration avec les institutions municipales régionales et locales qui la composent. L’exercice de planification métropolitaine, marqué par de nombreux délais et reports, s’est d’abord révélé difficile, car la structure institutionnelle mise sur pied en 2002 n’était pas optimale et a dû être adaptée. D’un point de vue légal, l’étude de l’évolution du cadre législatif relatif aux communautés métropolitaines, entre 2002 et 2010, révèle que leur création ne fut pas un événement spontané, mais plutôt le résultat d’un processus de maturation étalé sur près de dix ans. Puis, d’un point de vue pratique, l’examen des phases d’élaboration de son premier plan démontre que le caractère métropolitain des enjeux et des objectifs d’aménagement était une nouveauté avec laquelle les acteurs politiques et la population devaient se familiariser. Il en ressort que la conscience métropolitaine est toujours en voie de développement à Québec, avec une CMQ qui prend progressivement sa place comme organe de gouvernance et de coordination.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".