Reprodutibilidade do Rast Test para o Rugby em Cadeira de Rodas
Bibliographic record
Abstract
Criado na década de 70 por pessoas que não podiam praticar Basquete em Cadeira de Rodas por causa de um maior comprometimento motor (tetraplegia, sequela de poliomielite, quadri-amputados) o Rugby em Cadeira de rodas (RCR) vem ganhando destaque ao longos das competições.E assim como em muitos esportes coletivos a capacidade anaeróbia é muito importante para o desempenho dentro de quadra, a qual é caracterizada pela capacidade de regenerar ATP a partir de fontes não advindas das mitocôndrias.E um dos principais métodos de avaliação dessa capacidade, o RAST TEST (running anaerobic sprint test) ou, em português, teste de tiros em velocidade de corrida anaeróbica, que no caso do RCR, é realizado por meio de dez tiros de vinte metros com seis segundos de pausa entre cada estímulo (protocolo de vinte metros, adaptado).Portanto, o presente estudo visa a reprodutibilidade do Rast Test (Running Anaerobic Sprint Test) para o RCR com o time da ADEACAMP que treina na Faculdade de Educação Física da UNICAMP (FEF) pelo projeto de Extensão da própria faculdade.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".