Análise do efeito da Mobilização Neural na dor lombar em pacientes com hérnia de disco
Bibliographic record
Abstract
O objetivo deste estudo foi analisar a eficácia da Mobilização Neural no tratamento da dor lombar em pacientes com hérnia de disco lombar. Trata-se de um estudo analítico, realizado em 8 indivíduos, independente do sexo com aplicação do questionário sociodemográfico, Mcgill, Start Back e a Escala Visual Analógica para identificação das variáveis do estudo. O tratamento foi realizado com a mobilização neural em 16 sessões e 2 vezes por semana. Foram feitas análises descritivas das variáveis contínuas, como frequências absolutas e relativas, média, desvio-padrão, mínimo e máximo, para analise estatística utilizou-se o teste de normalidade de Kolmogorov-Smirnov. Para avaliar a comparação aplicaram-se o teste t de Student pareado e independente, e a análise de variância (ANOVA), com diferenciação das médias utilizando o teste Tukey. Para todos os testes estatísticos, utilizou-se o nível de significância de 5%. A mobilização neural mostrou-se eficaz no tratamento da dor lombar em pacientes com hérnia de disco e na mobilidade funcional.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".