Du théâtre à l’amphithéâtre : pour une extension du concept d’adhésion à la neuroscience éducationnelle
Bibliographic record
Abstract
Une expérience interdisciplinaire, réalisée en 2007 à Strasbourg (France) a permis de déterminer les corrélats neuronaux et physiologiques du principe d'adhésion à une réalité fictive (théâtrale). Elle a démontré que l'adhésion à cette réalité fictionnelle est induite par une mise en scène spécifique. Une analyse phénoménologique des liens entre le théâtre et l'enseignement a permis de poser l'hypothèse que l'adhésion est également mise en oeuvre en situation pédagogique et qu'elle impacte l'apprentissage. Il est en effet admis que les enseignants tentent de construire, consciemment ou non, une représentation du réel pour favoriser l'apprentissage des étudiants. Les moyens à l'oeuvre relèvent donc d'une « mise en scène pédagogique ». Le présent article pose les bases théoriques de l'adhésion dans le champ pédagogique et propose un cadre expérimental ancré dans la neuroscience éducationnelle. En effet, les situations d'apprentissage étant complexes, seule une combinaison de méthodologies permet une meilleure compréhension des processus cognitifs sous-jacents. Ainsi, pour démontrer l'adhésion des étudiants au cours d'une intervention éducative, plusieurs conditions sont nécessaires: l'intention de l'enseignant véhiculée par la mise en scène pédagogique, la convergence de corrélats physiologiques et neurologiques spécifiques et la confirmation subjective des étudiants eux-mêmes. Sur cette base, deux expériences pilotes ont été conçues pour répondre aux questions suivantes: est-il possible d'induire l'adhésion des étudiants à un cours magistral ? Le concept connexe de mise en scène pédagogique améliorerait-il leur mémorisation des informations transmises ainsi que leurs résultats aux tests d'évaluation par rapport à une transmission plus classique des savoirs ?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".