De la innovación social a la transformación humana y social: una nueva visión de la riqueza
Bibliographic record
Abstract
Hacia finales del siglo XX muchos investigadores sociales de diversos continentes se preguntaban como, a pesar del aumento de la riqueza mundial, de las invenciones y desarrollos para la solucion de problemas sociales puntuales e, incluso, de la creciente importancia del capital social y relacional en la valoracion del avance economico, todo esto no se traducia en un mejoramiento de la calidad de vida de muchas colectividades y, por el contrario, las desigualdades aumentaban en el mundo globalizado. Aparece a finales de la primera decada del siglo XXI el concepto de innovacion social como respuesta a la crisis social, politica y economica que hizo visible la globalizacion. La innovacion social favorece nuevas practicas de diferentes actores sociales (y, en muchos casos, intersectoriales) para responder, de manera eficaz y diferente u original, a los problemas de sus colectividades. Los efectos positivos de la innovacion social en la transformacion de los individuos, de los grupos y de las sociedades han comenzado a hacerse visibles en variados contextos del planeta. En el IV Coloquio Internacional del Centro de Innovacion Social –Crises- de Canada, en 2014, se pueden leer algunos de estos ejemplos. Pero, de manera similar, y en entornos mas cercanos, el IV Simposio de Innovacion Social y Tecnologica de 2016, realizado en Medellin-Colombia, mostraba tambien experiencias latinoamericanas que vale la pena resaltar. En ese marco de realidad surge esta reflexion sobre el tema de la innovacion social para la transformacion humana y social.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".