Le travail des femmes incarcérées : quels apports pour la théorie du sexage?
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire porte sur le travail effectué par les femmes incarcérées. Nous nous intéressons à la manière dont ce travail est organisé, donc à la distribution des tâches et au sens de ses divisions. Nous avons adopté une définition extensive du concept de travail, issue des recherches féministes, qui inclus le travail salarié, mais aussi le travail gratuit de soin et d'entretien d'autres êtres humains. Nous ajoutons à cette définition le travail criminalisé et le travail non-libre. Quelle est la spécificité du travail carcéral effectué par les détenues au regard des autres formes de travail auxquelles les femmes sont prioritairement affectées? Nous tenterons de répondre à cette question à l'aide des récits de douze femmes qui ont été incarcérées à la prison Tanguay ou au pénitencier de Joliette. Le premier chapitre présente notre problématique qui est construite à partir d'une recension des écrits traitant dans un premier temps des recherches sur le travail carcéral, dont la définition se limite aux emplois salariés dans les centres de détention, portant par ailleurs dans la très large majorité sur les détenus masculins uniquement. Dans un deuxième temps, la recension des écrits aborde le travail des femmes. Les travaux de Juteau et Laurin (1997) sur les religieuses nous sont apparus comme particulièrement utiles pour réfléchir sur les femmes en prison, en ce qu'ils reprennent la théorie de sexage élaborée par Guillaumin (1992) – laquelle révèle un rapport social distinct des rapports de classe et irréductible à ceux-ci – pour questionner une catégorie de travailleuses que sont les religieuses qui ne sont ni mères-épouses, ni salariées, mais qui effectuent gratuitement un travail d'entretien d'autres êtres humains. La prise en compte du caractère gratuit et illimité du travail des religieuses et l'objet vers lequel il est dirigé, l'entretien d'autres êtres humains, conduit à soutenir qu'elles sont prises dans une forme particulière d'appropriation. Notre recherche poursuit donc une réflexion sur le travail de toutes les femmes. Le deuxième chapitre visite les portraits sociodémographiques et de la criminalisation des femmes détenues au Québec et au Canada et des participantes à la recherche. Leurs expériences de travail hors détention permettent d'éclairer celui qui est effectué au sein de l'institution carcérale. Le troisième chapitre s'intéresse au travail réel accompli par les détenues au sein des prisons et des pénitenciers, soit le travail prescrit et non-prescrit par l'institution, salarié, apportant des bénéfices non-salariaux et gratuit. Il traite également de son organisation et de sa distribution parmi les détenues. Le quatrième chapitre se penche sur le sens de la division du travail carcéral et la manière dont elle crée des catégories qui organisent les détenues comme groupe traversé par des rapports de différentiation, de séparation et de hiérarchisation. Ce mémoire se clôture avec une réflexion sur le travail de résistance et la solidarité dans un contexte de confinement dans l'espace, caractérisé par une non-mixité non volontaire basée sur le sexe. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : consubstantialité et co-extensivité des rapports sociaux, division sexuelle du travail, femmes incarcérées, institution carcérale, rapports sociaux de sexe.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".