La ética relacional de seguridad cultural, derechos y deseo: reflexiones acerca de la realización de investigación con la participación de la comunidad en el caso de familias migrantes en Indonesia
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Este artículo trata de un estudio exploratorio sobre el proceso decisorio, a la hora de registrar el nacimiento de hijos, de padres y madres indonesios involucrados en migración transnacional. La discusión se realiza en referencia al esfuerzo continuado de las autoras para aplicar una aproximación centrada en la ética relacional de seguridad cultural, derechos y deseo en investigaciones con participación de la comunidad. Los dilemas éticos hallados durante la investigación para la obtención del consentimiento informado y la realización de la investigación – debidos a jerarquías y protocolos sociales y las consideraciones socio-emocionales presentes en el campo – expusieron perspectivas limitadas, a menudo incompatibles, sobre el consentimiento, la privacidad y la protección por parte de los gatekeepers (‘guardianes’), entre investigaciones realizadas en contextos minoritarios y mayoritarios. El artículo considera las adaptaciones “en el momento” de los procedimientos planeados para la colección de datos. Estas adaptaciones se guiaron por la ética relacional con la intención de asegurar no solamente la colección de datos significativos, sino también consentimiento, autenticidad, seguridad socio-emocional y cultural, un legado de buenas relaciones con los líderes de las aldeas y resultados beneficiosos para los miembros de la comunidad.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.004 |
| Open science | 0.005 | 0.001 |
| Research integrity | 0.004 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it