Impacto das Diretrizes Curriculares Nacionais na Formação em Psicologia: Revisão de Literatura
Bibliographic record
Abstract
Antes da homologação das Diretrizes Curriculares Nacionais (DCNs), a formação em Psicologia era criticada por caracterizar-se pelo ensino voltado ao acúmulo de conhecimento e dissociado da prática profissional e da realidade socioeconômica.A presente revisão sistemática buscou (1) identificar se existem indícios que sugerem que tal formação, após a homologação das DCNs, voltou-se para o desenvolvimento de habilidades e competências, e (2) verificar se a mesma passou a contemplar as demandas sociais brasileiras.A análise dos resumos de 129 artigos que tratavam sobre formação em Psicologia, publicados entre 2004 e 2014, evidenciou que a formação tem-se preocupado com o desenvolvimento de habilidades e competências e em atender a diversas demandas sociais do país; porém, ainda existe um caminho a percorrer em busca da formação mais comprometida com a realidade social.Sugere-se a realização de mais pesquisas para revelar aspectos não identificados nesta revisão e para aprofundar aqueles aqui descritos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.089 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.009 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".