Bibliographic record
Abstract
La psychologie des interets de l'adulte est-elle un domaine de recherche a revisiter a la lumiere des facteurs emergeants qui affectent la perception du travail dans nos societes, tels l'esperance de vie qui s'allonge et le deficit demographique ? Sans pretendre repondre a ces questions ce texte vise a stimuler la reflexion sur la prise en compte des interets des travailleurs du 3e âge de plus en plus nombreux a travailler malgre leur avancee en âge. La conjoncture favorable au maintien en emploi des travailleurs âges encourage l'exploration des interets professionnels des gens âges. Peu d'ecrits s'interessent aux facteurs en jeu dans la carriere des travailleurs du 3e âge (M. Bettache, 2007). Nous vivons de plus en plus vieux et en meilleure sante et le Quebec manque de travailleurs. L'orientation, comme pratique, semble toute designee pour accompagner l'adulte vieillissant vers la decouverte de choix de vie globalement plus satisfaisants. Le travail n'est certes pas le seul lieu d'exploitation des interets pas plus que les inventaires d'interets ne sont le seul moyen de connaitre ses interets. Quoiqu'il en soit, un adulte qui vit mieux ses interets est plus en mesure de participer a la vie active et a la societe, d'ou la pertinence de susciter l'emergence des interets tout au long de la vie. (...)
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".