Stratégies et constructions identitaires des locuteurs de langue française en Alberta : Évolution de la référence nominative
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche doctorale s’intéresse à la francophonie minoritaire albertaine, en particulier à la pluralité des locuteurs de français évoluant à Calgary et à leurs répertoires identitaires. Compte tenu du contexte actuel, du passé francophone de l’Alberta et du type de discours prévalent en matière de francophonie, je me suis attachée à étudier l’évolution de la référence nominative en relation à l’expression de certaines identités impliquant le français. L’objectif principal a été d’approfondir l’interdépendance entre langues, cultures et identités chez les locuteurs de français que l’on ne qualifierait généralement pas de « francophones » : les nouveaux arrivants, les finissants de l’immersion et les francophiles. Pour mener à bien ce projet, j’ai procédé en trois temps : d’abord, à travers une analyse critique de discours d’articles de journaux représentant les pratiques discursives albertaines au XXe siècle, puis en proposant un questionnaire de sélection à une centaine de personnes et enfin, une entrevue à un échantillon d’une trentaine de participants issus du questionnaire. L’approche défendue tout au long de ce travail s’est voulue sociolinguistique et critique puisqu’elle s’inscrit d’emblée en faveur du changement. Ma recherche a donc pour but de se pencher sur les représentations et les idéologies linguistiques et culturelles des acteurs de la francophonie vivant à Calgary à travers leurs discours et leurs dynamiques de rapprochement et d’éloignement. L’inclusion au sein de la francophonie calgarienne de locuteurs ayant le français en partage permet de proposer une nouvelle alternative transculturelle reflétant les changements sociolinguistiques ayant lieu dans une telle métropole. L’idée sous-jacente est de partir des expériences sociales et du sens donné à celles-ci afin de construire le savoir nécessaire à la compréhension des phénomènes sociolinguistiques en présence. À partir d’entrevues semi-guidées, la voix de divers locuteurs de français se fait entendre sur des thématiques telles que le bilinguisme et les valeurs qui lui sont associées : l’attraction, le prestige, le pouvoir, l’hégémonie linguistique, et l’implication de se présenter comme francophone, francophile ou bilingue ou comme Canadien, Franco albertain, Québécois ou Franco-Canadien.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".