Les retombées les plus significatives de la crise scolaire de Sturgeon Falls
Bibliographic record
Abstract
En 1938, a été fondé la Sturgeon Falls Secondary School / École secondaire Sturgeon Falls (SFSS / ÉSSF), une école secondaire (de la 9 e à la 13 e année) dite bilingue, malgré le fait que durant presque vingt-cinq ans, la langue d'instruction et les activités parascolaires qui s'y sont déroulées étaient uniquement en anglais 1 , et ce, bien que la population du Nipissing Ouest 2 que desservait l'école était, elle, quasi totalement francophone.Pour l'élève francophone du palier secondaire en Ontario, deux types d'école secondaire lui étaient offerts dans les années 1950 et 1960 : soit les grandes écoles de style « polyvalentes » de langue anglaise ou 1 Hormis le cours de français, le cours de latin à compter de 1961 et ceux d'histoire et de géographie à partir de 1965, et ce, seulement à la discrétion de chaque direction d'école, selon Louis-Gabriel Bordeleau, Raymond Lallier et Aurèle Lalonde, Les écoles secondaires de langue française en Ontario : dix ans après, Toronto, Ministère de l'Éducation, 1980, p. 11.Le cas de SFSS / ÉSSF n'est pas unique à cette ville : il n'y a eu aucune école secondaire française en Ontario avant la toute fin des années 1960. 2 Pour les fins du présent document, nous utilisons la même définition de « Nipissing Ouest » qu'utilisait l'Association d'Éducation de l'Ouest Nipissing de l'époque, laquelle correspond au territoire de ses interventions.Ce terrain comprend alors Sturgeon Falls à son « cœur », avec les communautés agroalimentaires environnantes de Cache Bay, Field, Lavigne, River Valley et Verner.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.022 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".