L'engagement affectif mutuel dans la relation superviseur-supervisé et ses conséquences sur la performance au travail, les comportements de citoyenneté organisationnelle et l'intention de quitter l'organisation
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
En s'appuyant sur les modèles théoriques de l'échange social (Blau, 1964), de l'échange leader-membre (Graen et Uhl-Bien, 1995) et de la mutualité de l'engagement de Weigel (2010), ce mémoire examine dans un premier temps la présence de divers types de mutualité d'engagement au sein de la relation supérieur-employé. De plus, on y examine l'impact de l'engagement affectif mutuel entre le superviseur et le supervisé sur les attitudes et comportements au travail de ce dernier. Plus précisément, nous nous concentrons sur l'influence que peut avoir l'engagement affectif mutuel, entre le superviseur et son supervisé, sur la performance au travail, les comportements de citoyenneté organisationnelle, et l'intention de quitter l'organisation du supervisé. Une recherche empirique a été conduite dans plusieurs entreprises du Québec auprès d'un échantillon de dyades superviseur-supervisé dans une variété d'occupations. Sur 395 questionnaires du supervisé et 126 questionnaires du superviseur distribués, un total de 126 a pu être traité pour les supervisés et 101 pour les superviseurs, ce qui représente respectivement un taux de participation de 33 et 80 %, permettant la formation de 101 dyades. Le traitement de l'enquête s'est effectué en utilisant les logiciels Lisrel 8.80 et SPSS 24. Pour vérifier nos hypothèses, nous avons dans un premier temps mesuré l'engagement affectif (EA) auto-rapporté (réel) et perçu de chacun des partenaires. Ces EA (auto-rapportés et perçus) nous les avons par la suite croisés pour former quatre types de mutualité (réelle, supposée, empathique, et réciproque) et calculé leurs scores en utilisant la différence absolue en concordance avec le modèle de Weigel (2010) tiré de la littérature sur les relations intimes. Nos résultats révèlent que l'ensemble des mutualités possèdent un coefficient positif. Toutefois, seules les mutualités supposées de l'employé et du superviseur sont vérifiées : ainsi, nous en concluons que les employés et les supérieurs tendent à projeter leur propre engagement sur leur partenaire. Concernant la performance au travail, aucune mutualité n'a démontré de relation significative. Aussi, nous démontrons que la mutualité réelle prédit significativement les CCO de l'employé, alors que la mutualité supposée de l'employé les prédit dans le sens contraire. Enfin, seule la mutualité empathique du superviseur prédit significativement l'intention de quitter l'organisation. Cette recherche explore de façon détaillée et approfondie, à travers l'engagement affectif (EA), la nature complexe des relations interpersonnelles entre l'employé et son supérieur immédiat. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : engagement affectif mutuel, superviseur, supervisé, performance au travail, comportements de citoyenneté organisationnelle, intention de quitter.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it