Analyse du modèle canadien de cogestion de la pêche : le cas de la pêche à la crevette du Golfe
Bibliographic record
Abstract
Ce memoire propose l'etude de l'impact de la cogestion sur l'industrie quebecoise de la peche. Cette etude de cas se concentre sur la situation de la peche a la crevette nordique dans le Golfe Saint-Laurent. La cogestion est un mode de gestion qui a ete mis de l'avant pour faire face aux defis de la gestion d'un bien commun. La gestion d'un bien commun represente une situation complexe et la Tragedy of Commons de Hardin guette les societes dependantes de tels biens. Selon les promoteurs de ce mode de gestion, la cogestion devrait permettre a la gestion des biens communs de devenir efficiente, equitable et de favoriser le developpement durable. Afin de verifier si de tels resultats sont obtenus par la mise en place de la cogestion, une analyse institutionnelle de la peche a la crevette nordique du Golfe Saint-Laurent est realisee dans cette etude. L'analyse se concentre sur les variables contextuelles qui influencent la peche : le contexte biologique, physique et technologique; le marche de la ressource; la situation socio-economique des communautes touchees; les arrangements institutionnels et organisationnels externes; et finalement les arrangements institutionnels et organisationnels locaux. Cette analyse est realisee grâce aux documents produits par les gestionnaires et aux entrevues realisees aupres de plusieurs participants au processus de cogestion. Les resultats montrent que la cogestion semble avoir atteint une certaine stabilite. Les arrangements institutionnels et organisationnels nationaux et locaux semblent cependant montrer plusieurs carences. Ces carences sont dues en grande partie a la Loi sur les peches du Canada qui est un instrument legal archaique et inadapte au besoin d'une gestion moderne des ressources halieutiques. La stabilite de la ressource et des marches permettent quand meme aux negociations de continuer et de deboucher sur des ententes de cogestion. Le manque de transparence du processus decisionnel et le pouvoir discretionnaire du Ministre des Peches menacent toutefois l'equilibre precaire cree par la cogestion.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".