Analise bibliométrica sobre modelos de localização de facilidade com aplicação na logística reversa
Bibliographic record
Abstract
Este artigo tem como objetivo realizar um levantamento das publicações que fazem referência ao estudo do modelo de localização de facilidade com aplicação na logística reversa, no sentido de avaliar as publicações existentes e identificar orientações para pesquisas futuras. Para a pesquisa, foi utilizado o Portal Capes A pesquisa identificou os autores, periódicos, pares de documentos e instituições de pesquisas mais importantes neste tema. Além da análise descritivas, foi realizada uma análise bibliométrica de citação e cocitação por meio do software CiteSpace II. Dentre os 30 periódicos envolvidos nesta pesquisa, a revista de maior destaque em relação à temática é a Resources, Conservation and Recycling. As parcerias de pesquisa que estão concentradas com maior destaque nos EUA e no Canadá, que são também os países que mais publicam sobre o tema. Os resultados mostram que apesar das primeiras publicações se iniciarem em 1996, este tema teve suas publicações aumentadas significativamente a partir de 2007, evidenciando que o tema estudado é um campo emergente.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.025 | 0.160 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.006 |
| Bibliometrics | 0.079 | 0.146 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".