Préface : Le Réseau international sur la professionnalisation des communicateurs
Bibliographic record
Abstract
Nous savons l'utilité des acronymes et en connaissons les limites.RESIPROC -Réseau international sur la professionnalisation des communicateurs -n'est guère respectueux de l'orthographe, mais il dit bien la philosophie d'un réseau associant étroitement des professionnels de la communication de deux mondes complémentaires, celui de l'entreprise et celui de l'enseignement et de la recherche, dans un projet commun d'analyse et d'accompagnement d'une professionnalisation aux métiers et fonctions de la communication.En mai 2010, à l'occasion du 78e Congrès de l'Acfas 1 à Montréal, plusieurs chercheurs et praticiens s'interrogeaient déjà sur la reconnaissance professionnelle de la fonction Communication et de ses métiers dans le cadre d'un colloque : Communication sociale et publique : prisme ou foyer?De ce côté de l'Atlantique, des collègues québécois -emmenés par Marc D. David (Université de Sherbrooke) et Bernard Motulsky (UQAM) -lançaient une grande enquête sur les pratiques en communication visant à caractériser cette fonction et son périmètre de missions dans les institutions publiques et privées au Canada.De l'autre côté, en France et en Belgique, plusieurs universitaires -dont nous étions -travaillaient également à une sociologie des groupes professionnels en communication, notamment sur les segments de la communication interne et de la communication publique.La
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.039 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".