Taking Emily Seriously - The Depiction of the Canadian Female Artist in the 1920’s in L. M. Montgomery’s Emily Trilogy
Bibliographic record
Abstract
Tässä pro gradu-tutkielmassa käsittelen kanadalaisen naiskirjailijan kuvausta L. M. Montgomeryn Emily-trilogiassa, johon kuuluvat teokset Emily of New Moon (1923), Emily Climbs (1925) ja Emily’s Quest (1927) (suomeksi Pieni Runotyttö, Runotyttö Maineen Polulla ja Runotyttö Etsii Tähteään). Trilogia on kasvukertomus Emilyn kehittymisestä naiskirjailijaksi. Montgomery käsittelee Emilyn kautta naiskirjailijan asemaa ja esteitä oman aikansa Kanadassa. Lähtökohtani on, että Emily on kuvattu lahjakkaana naisena, joka kykenee murtamaan joitakin naiseuden normeja, joita perhe ja kyläyhteisö hänelle asettavat. Kyse on siis eräänlaisesta feministisestä luennasta, vaikka en olekaan käyttänyt mitään erityistä teoreettista viitekehystä.\n\nMontgomerylle oli tärkeää olla nimenomaan kanadalainen kirjailija ja edistää Kanadan kirjallista kulttuuria. 1920-luvulla Kanadan taiteessa olivat vastakkain romanttinen, realistinen ja modernistinen suuntaus. Montgomery itse kuului romanttiseen koulukuntaan ja kirjoitti myös Emilyn hahmon romanttisten ihanteiden mukaiseksi taiteilijaksi, joka edistää oman maansa kulttuuria sen sijaan että lähtisi Amerikkaan luomaan uraa.\n\nOlen tutkinut näitä teemoja sekä Emilyn että muiden hahmojen kuvauksen kautta. Emilya naiskirjailijana on tutkittu aikaisemminkin, mutta toisten hahmojen taiteilijuuden käsittely tuo tutkimukseen uutta näkökulmaa. Uskonkin, että Montgomery on halunnut muiden hahmojen kautta korostaa Emilyn lahjakkuutta, taiteelle omistautumista ja taiteellista rehellisyyttä. Olen käyttänyt työssäni mm. Elizabeth Epperlyn, Mary Rubion, E. Holly Piken ja Elizabeth Waterstonin Montgomerya käsitteleviä kirjoja ja artikkeleita.\n\nAvainsanat: tyttökirjat, sukupuoli, Kanada
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".