LEVANTAMENTO DO PERFIL DO PESQUISADOR FISIOTERAPEUTA NOS PROGRAMAS DE PÓS-GRADUAÇÃO EM EDUCAÇÃO FÍSICA NO BRASIL
Bibliographic record
Abstract
INTRODUCAO: O Brasil vem experimentando um crescente consideravel de seu sistema de producao cientifica, intermediado pela Coordenacao de Aperfeicoamento de Pessoal de Nivel Superior (CAPES). O sistema avaliativo e agrupamentos de areas a realizada pela propria CAPES e se d‡ pela afinidade entre as areas. A area 21 e atualmente composta por quatro subareas que compreendem a Educacao Fisica, Fisioterapia, Terapia Ocupacional e Fonoaudiologia. Ao destacar particularmente a Educacao Fisica e Fisioterapia, podemos encontrar semelhancas tanto a nivel de atuacao profissional, bem como a nivel academico cientifico, principalmente pela entrada de fisioterapeutas nos programas de pos-graduacao em Educacao Fisica buscando tematizar suas pesquisas principalmente em matrizes cientificas alicercadas nas ciencias naturais. No entanto, algumas diferencas sao perceptiveis no campo da producao cientifica, principalmente devido as matrizes cientificas na formacao da graduacao dos docentes. OBJETIVO: O objetivo deste estudo foi o de realizar um mapeamento dos pesquisadores Fisioterapeutas inseridos em Programas de Pos-Graduacao em Educacao Fisica autorizados pela CAPES, extraindo e analisando informacoes acerca de caracteristicas, locais insercao nos programas, areas de concentracao e linhas de pesquisa e classificacoes tematicas nos enfoques de pesquisa. METODOLOGIA: Trata-se de uma pesquisa de abordagem quantitativa, de carater exploratorio e descritivo. Para obtencao dos dados e caracterizacao dos pesquisadores Fisioterapeutas, foram consultados os dados cadastrados na plataforma Sucupira, alimentada pela Capes. A partir da obtencao dos programas ativos, consultou-se os pesquisadores cadastrados em cada programa que possuissem formacao em fisioterapia. De posse destas informacoes, foi consultado o curriculo de cada pesquisador na plataforma Lattes, a fim de extrair informacoes sobre a graduacao, ano de obtencao do doutorado e producao academica. RESULTADO: Existem atualmente 66 programas de pos-graduacao na area 21, considerando as modalidades de mestrado, doutorado e mestrado profissionalizante. Dentre estes, 37 sao programas da subarea Educacao Fisica. Foram encontrados um numero total de 736 pesquisadores cadastrados em programas de Pos-Graduacao em Educacao Fisica, sendo, dentre estes 64 docentes com graduacao em Fisioterapia, o que corresponde a 8,69% dos pesquisadores totais, inseridos em 26 dos 37 programas de Educacao Fisica. A maior parte dos pesquisadores esta concentrada na Regiao Sudeste com 32 (50%) seguido da Regiao Sul com 19 (29,6%). Dentre os locais de obtencao do doutoramento dos pesquisadores 59 (92,1%), dos docentes realizaram no Brasil; 3 (4,6%) no Canada; 1 (1,5%) na Inglaterra; e 1 (1,5%) em Portugal. Em relacao a analise das linhas de pesquisa dos pesquisadores, podemos encaixa-los na divisao Biodinâmica, com predominio dos estudos voltados para a area das ciencias naturais. CONCLUSAO: A insercao do pesquisador Fisioterapeuta vem ocorrendo em conjunto com o desenvolvimento e expansao da comunidade cientifica da area no Brasil, que atualmente procura um espaco de afirmacao e ganha de relevância internacional. Alem disso, observamos uma inclinacao para a pesquisa na area da das ciencias naturais, o que condiz tambem com a estruturacao dos proprios Programas de Educacao Fisica, que tem sobretudo uma tendencia historicamente mais forte de desenvolvimento de pesquisa nesta area.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".