Étude comparée du conformisme social chez les adolescents mauriciens et québécois dans la communication en ligne
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire explore la tendance au conformisme social chez les Mauriciens et Québécois de 13 à 15 ans dans un contexte de communication sur un réseau socionumérique. Selon plusieurs scientifiques, ce type de plateforme couramment utilisé par les jeunes peut paradoxalement modifier leur opinion personnelle et les conduire à s'aligner sur celle de leurs groupes d'amis et de pairs. L'effet de conformisme, soit l'attitude sociale à se soumettre aux opinions d'autrui, éveille des interrogations. De manière générale, nous nous demandons comment les adolescents mauriciens et québécois réagissent face à un groupe majoritaire qui adopte une position contradictoire sur des questions de connaissance générale en ligne. En psychologie sociale, Asch (1952) a démontré que 36,8% d'adultes se conforment au groupe dans une situation de communication en face à face. Cette observation prévaut-elle dans la communication prévalant sur une plateforme socionumérique chez les adolescents? Ceci constitue notre question générale de recherche. Notre recherche s'appuie sur un cadre conceptuel fondé sur les théories d'Asch (1952) et d'autres auteurs qui ont étudié la question. Une méthodologie mixte est préconisée en administrant un questionnaire sur les connaissances générales auprès de 72 filles et garçons de 13 à 15 ans originaires des deux régions. Ensuite, une discussion de groupe axée sur le questionnaire est effectuée sur un réseau socionumérique. Chaque groupe est constitué de six collaborateurs qui énoncent unanimement des réponses erronées afin que nous puissions observer la réaction du septième et véritable sujet de l'expérience. Enfin, une entrevue semi-dirigée est réalisée pour approfondir les résultats. Notre étude révèle un taux de conformité de 59,7% pour l'ensemble de l'échantillon. Ce phénomène touche particulièrement les plus jeunes de 13 ans, les filles et les Mauriciens. Quant à l'indépendance d'opinion, elle est de 40,3%. Cependant, ce taux est plus élevé chez les Québécois comparés aux Mauriciens (47,2% contre 33,3% respectivement). \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : conformisme, majorité, psychologie sociale, résistance, réseaux socionumériques
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".