La pneumonie chez les enfants et adolescents canadiens en santé : des points de pratique pour la prise en charge
Bibliographic record
Abstract
La plupart des médecins qui soignent des enfants et des adolescents ont de l'expérience dans la prise en charge de la pneumonie aiguë. L'Organisation mondiale de la santé (OMS) a évalué que, chaque année, dans les pays industrialisés, un enfant de moins de cinq ans sur 20 contracte une pneumonie (1,2). Il est démontré que les vaccins conjugués contre le pneumocoque réduisent les taux d'hospitalisation attribuables à la pneumonie établie par radiologie d'une moyenne de 27 % (3–6). Le présent point de pratique porte sur le diagnostic et la prise en charge actuels de la pneumonie aiguë non nosocomiale non complexe chez les enfants vaccinés en santé sans pathologie pulmonaire sous-jacente, à part une maladie respiratoire réactionnelle bénigne. Le point de pratique ne s'applique pas aux syndromes de pneumonie persistante (chronique) dont les symptômes durent plus de deux semaines, à la pneumonie par aspiration, aux pneumonies récurrentes ou aux pneumonies associées à des troubles médicaux chroniques tels que l'immunodéficience, parce qu'elles peuvent être attribuables à divers pathogènes ou exiger une exploration plus approfondie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".