Les comportements de coercition sexuelle commis par les femmes examinés sous l’approche de la criminologie développementale
Bibliographic record
Abstract
Résumé Objectifs Cette étude, qui s’inscrit au sein de l’approche de la criminologie développementale, vise, dans un premier temps, à examiner le lien entre l’histoire de troubles du comportement dans l’enfance et l’adolescence et les comportements de coercition sexuelle utilisés par des femmes (séduction, manipulation, intoxication et force physique). Dans un deuxième temps, cette étude vise à examiner le lien entre l’utilisation de la coercition sexuelle et les comportements d’agression physique (ex., frapper son partenaire avec un objet, pousser ou bousculer) et d’agression psychologique (ex., crier après son partenaire, l’empêcher de voir ses amis) par les femmes envers leur partenaire actuel (ou leur dernier partenaire) lors d’un désaccord afin de documenter différents comportements coercitifs utilisés par les femmes. Méthode Les données ont été recueillies auprès d’un échantillon d’étudiantes hétérosexuelles ( n = 274 ; âge moyen, 22,9 ans). Les participantes ont notamment rempli le Multidimensional Inventory of Development, Sex and Aggression (MIDSA ; Knight, 2007 ). Résultats Les résultats suggèrent que les femmes qui ont rapporté des troubles du comportement pendant l’enfance et l’adolescence utiliseraient davantage la coercition sexuelle comparativement aux femmes qui n’ont pas présenté de troubles du comportement. De plus, les résultats suggèrent que les femmes qui utilisent la coercition sexuelle sont aussi enclines à avoir recours aux comportements d’agression psychologique envers leur partenaire lors d’un désaccord. Conclusion Les résultats mettent en lumière l’importance de considérer la présence de continuité des troubles du comportement de l’enfance à l’âge adulte dans l’élaboration des modèles explicatifs de la coercition sexuelle par les femmes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".