Bibliographic record
Abstract
Dès le 3 e millénaire, certains dirigeants mésopotamiens comme Gudéa de Lagash (2141-2122 A.É.C. environ) et Hammurabi de Babylone (1792-1750 A.È.C. environ), pour n'en nommer que deux des plus connus, se sont donnés pour mission de faire respecter la justice en général et d'appliquer la justice sociale en particulier.En tant que gardien du droit et de la justice, le roi avait le devoir de protéger ses sujets les plus vulnérables -la veuve, l'orphelin, l'étranger, l'affligé, le pauvre, le faible, etc. -souvent ignorés, exploités et plus susceptibles d'être victimes des riches et des gens en position de pouvoir, le roi avait comme devoir de les protéger.Il s'agissait là d'une volonté des dieux.Ces principes étaient si communs qu'on les retrouve encore, plusieurs siècles plus tard, dans la Bible hébraïque.En Ex 22,21 par exemple : « Vous n'opprimerez pas veuve et orphelin.» Au Psaume 68, Dieu est qualifié de « père des orphelins et défenseur des veuves » (Ps 68,6).Comme les dieux mésopotamiens, le Dieu d'Israël est la source et le gardien de la justice et confie au roi le soin de maintenir, d'entretenir, de préserver la justice sociale.Le Psaume 72, attribué au roi Salomon, décrit clairement le rôle du roi : « Ô Dieu, donne au roi tes jugements, donne ta justice au fils du roi !Qu'il juge ton peuple avec justice, et tes pauvres avec jugement.[…] * Éric Bellavance est chargé de cours à l'Université de Montréal et à l'Université McGill.Historien et bibliste, il travaille présentement sur la transformation de l'identité israélite à l'époque du Second Temple.Son livre (2016) YHWH contre Marduk.Une analyse du thème de la création dans le Deutéro-Isaïe (Is 40-55) a été accepté pour publication.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.030 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".