MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2800589303 · doi:10.4000/contextes.6433

« Deux épisodes dans la vie » de Gérald Godin : à la jonction du récit, du reportage et du journal de bord

2018· article· fr· W2800589303 on OpenAlexaffabout
Jonathan Livernois, Emmanuelle Germain

Bibliographic record

VenueContextes · 2018
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicLinguistics and Discourse Analysis
Canadian institutionsUniversité Laval
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Gérald Godin s’est retrouvé, en l’espace de six années, en deux lieux plus ou moins confortables pour un poète : à la prison Parthenais (Montréal) durant la crise d’Octobre 1970 et à l’Assemblée nationale du Québec en 1976. Dans les deux cas, lorsqu’est venu le moment de raconter le traumatisme, l’exaltation de la victoire et ses sentiments les plus vifs, il a choisi d’user des ressorts d’une écriture à mi-chemin entre le journal de bord et le reportage. Deux textes en témoignent : « Journal d’un prisonnier de guerre », paru sous forme d’un encart dans l’édition de Québec-Presse du 1er novembre 1970, et « Journal d’une campagne électorale », paru dans la revue Possibles à l’hiver 1977. Dans cette étude, on posera l’hypothèse que cette écriture à deux moteurs a eu, pour Gérald Godin, une vertu stabilisatrice agissant sur les événements et sur leur déroulement, lui permettant de se les représenter et de les représenter aux autres. Sa façon de structurer son propos, de « fictionnaliser le réel », permet de « proposer un mode de représentation immédiatement compréhensible et accepté par tous » (Marie-Ève Thérenty). Également, on verra que son propos, qui rappelle à la fois le reportage en quête de la vérité et le dévoilement du journal de bord, engendre une authenticité littéraire certaine, en phase avec sa conception de la littérature et de la politique.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.103
Threshold uncertainty score0.204

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.016
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0180.019
Scholarly communication0.0130.008
Open science0.0020.005
Research integrity0.0080.010
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.019
GPT teacher head0.276
Teacher spread0.258 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueContextesSame topicLinguistics and Discourse AnalysisFrench-language works237,207