Bibliographic record
Abstract
Cet article fait une lecture détaillée de L’Aviateur (2004) de Martin Scorsese et soutient que la dimension du jeu d’acteur est importante lorsqu’on rend compte du film de façon historique. Les détails de la performance de Leonardo DiCaprio en tant qu’Howard Hughes ainsi que la visée explicite du film qui est d’insister sur cette performance à l’intérieur des paramètres plus généraux de la mise en scène, incarnent la conception que le film véhicule à propos du personnage de Hughes et des évènements historiques représentés. Dans l’historiographie implicite du film, la souveraineté de l’acteur en tant qu’individu est sérieusement remise en question – et ultimement effacée – par l’empiètement des différentes conceptions que l’on se faisait, en temps de guerre, du capitalisme. Dans cette perspective, le couple DiCaprio/Hughes devient le foyer de notre capture du passé : le corps de l’acteur, saisi à travers une gestuelle d’inquiétude, est à l’image de l’expérience historique sinistre dépeinte par le film. Dans L’Aviateur, les véritables effets de l’histoire ne deviennent visibles que par une gestuelle désordonnée et le sommaire compulsif d’actions futiles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".