MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2801222526 · doi:10.4095/288849

L'Infrastructure canadienne de données : De meilleures connaissances pour de meilleures décisions

2005· report· fr· W2801222526 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

Venuenot available
Typereport
Languagefr
FieldDecision Sciences
TopicData Quality and Management
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le présent document est une mise à jour de la Vision de l'Infrastructure canadienne de données géospatiales (ICDG) publiée en 2000. Même si les consultations et les recherches ont démontré que la vision initiale est toujours valide, de nouvelles (*) idées y ont été intégrées. Vision *Faciliter l'accès aux sources de données géospatiales canadiennes exhaustives et qui font autorité pour soutenir la prise de décisions. Mission Faciliter la prise de décisions et l'élaboration de politiques correspondant aux priorités du Canada, notamment en matière de santé, de conditions sociales, culturelles, économiques et de ressources naturelles. Faciliter l'accès aux principales sources de données géospatiales canadiennes. Assurer une participation et un leadership continus dans l'élaboration de normes et de spécifications géospatiales. Favoriser les partenariats et le partage de l'information géospatiale dans tous les secteurs, à tous les niveaux de gouvernement ainsi qu'au niveau international. Soutenir une vaste et dynamique communauté d'utilisateurs. Assurer la continuité et la viabilité opérationnelle de l'infrastructure. Principes directeurs Ouverture : L'ICDG sera basée sur des normes et des spécifications ouvertes et partagées pour les transactions et les échanges d'information. Transparence : L'ICDG offrira un accès transparent aux données et aux services, malgré la complexité des technologies sous-jacentes. Coopération : L'ICDG facilitera la coopération et la collaboration des organismes participants de tous les secteurs, des divers niveaux de gouvernement et du milieu universitaire. Évolution : Les organismes participants à l'ICDG continueront à répondre à de nouveaux besoins, à offrir de nouvelles applications commerciales et prestations de services à leurs clients respectifs. Ponctualité : L'ICDG sera basée sur des technologies et des services permettant d'assurer un accès en temps réel ou instantané à l'information. Autonomie : La viabilité de l'ICDG sera assurée par les contributions des organismes participants et de la communauté d'utilisateurs ainsi que par sa pertinence. Autogestion : L'ICDG permettra à divers niveaux d'organismes participants de contribuer aux informations, métadonnées, services et applications du domaine géospatial. *Orientée vers l'utilisateur : L'ICDG mettra l'accent sur le soutien et les services offerts à une vaste communauté d'utilisateurs. Les utilisateurs alimenteront le développement futur de l'ICDG. *Plus près de la source : L'ICDG s'appuiera sur le principe d'autogestion pour encourager les organismes le plus près possible des sources de données à fournir ces données. Ce mode de fonctionnement se traduira par un accroissement d'efficacité et de qualité tout en réduisant la duplication des efforts et les chevauchements. *Sécurité : L'ICDG assurera la sécurité et la protection des données sensibles ou propriétaires.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.015
metaresearch head score (Gemma)0.015
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.292
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0150.015
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0050.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0400.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.169
GPT teacher head0.394
Teacher spread0.225 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2005
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicData Quality and ManagementFrench-language works237,207