“Some Kind of Racket”: The Museum of Modern Art’s Film Library, Hollywood and the Problem of Film Art, 1935
Bibliographic record
Abstract
Cet article examine la création des premières archives du film en Amérique du Nord, c’est-à-dire, la bibliothèque cinématographique du Musée d’Art Moderne, fondée en 1935. Après avoir expliqué pourquoi des films américains furent incorporés à une collection de peintures et scultures européennes, l’article se concentre sur les premiers rapports que la bibliothèque a entretenus avec l’industrie américaine du cinéma. Pendant les premières négociations avec les représentants de l’industrie, les employés de la bibliothèque ont atténué certaines réticences face à l’idée d’établir un institut d’art cinématographique en suggérant qu’il s’agissait d’un institut d’histoire du cinéma américain qui assurerait la sauve - garde des réussites de l’industrie. De plus, les employés de la bibliothèque ont présenté l’argument que ces films répondraient à la demande de plusieurs centres d’éducations respectables où ces oeuvres seraient étudiées mais certainement pas visionnées à des fins de divertissement. Cette approche permit d’éliminer les risques d’élitisme et de compétition commerciale, tout en situant la bibliothèque dans le mouvement éducatif contemporain.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".