Bibliographic record
Abstract
O presente trabalho trata-se de estudo exploratório que objetiva uma análise panorâmica dos aspectos históricos, sociais, políticos e éticos envolvidos com a racionalidade neoliberal, bem como seus impactos na subjetividade. Adotou-se como método a pesquisa bibliográfica, cujo percurso metodológico iniciou-se com a análise da obra de Dardot e Laval (2016), adotada como base estrutural a partir da qual são estabelecidos diálogos com os conceitos encontrados em Nunes (2017a e 2017b), Milanovic (2017a e 2017b), Damásio (2011) e Jonas (1995). A linha de fundo subjacente ao artigo compreende a visão da sociedade como uma instituição dotada de uma forma construída histórica e socialmente, na qual incidem forças internas e externas continuamente empenhadas em modificar (reformar) seu conteúdo, cujo equilíbrio determina a continuidade de sua existência ou a possibilidade de se deformar (ruptura social). Concluiu-se o trabalho com a exposição de alguns dos principais problemas relacionados à extrema capilaridade tomada pela racionalidade neoliberal nas mais diversas esferas da sociedade, bem como os direcionamentos apontados pelos autores ora referenciados rumo à construção de soluções.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".