Bibliographic record
Abstract
Muchas de las sociedades prehispanicas de Panama se han caracterizado por una autoridad centralizada que ejercia mucho poder y la capacidad de amasar muchas riquezas. Esto ha sido detallado por los cronistas espanoles y apoyado por las excavaciones de entierros elaborados. Los resultados del Proyecto Arqueologico Rio Parita (PARP), por el contrario, sugieren que hubo mas autonomia socioeconomica de la que se pensaba. Reconozco que la desigualdad social existia, claramente, y que la ideologia de elite, expresada a traves de fiestas y ritos funerarios en los bohios cacicales, tuvo algun papel en la integracion del grupo. En base a nuestros estudios me pregunto si las relaciones sociales y la identidad se explican mejor usando otros modelos que aquellos que se centran en la integracion sancionada por las elites. Estoy a favor de que la identidad era mas un producto de la negociacion constante de la tension social entre los grupos en el valle y que la ideologia de elite fue un intento de enmascarar el conflicto social inherente. Esta discusion se centra en como el espacio, tanto residencial como sagrado, fue un elemento clave en la creacion y la expresion de la identidad social en escalas diferentes de analisis dentro de un sistema social de un cacicazgo “unificado”. Cacicazgos, Arqueologia, Panama
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.000 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".