ZOOPLÂNCTON DE UM TRECHO DO RIO LARANJINHA (BACIA DO RIO PARANAPANEMA), ESTADO DO PARANÁ, BRASIL
Bibliographic record
Abstract
A estrutura da comunidade zooplanctônica em um trecho na bacia do Rio Laranjinha (bacia do Rio das Cinzas) e suas relações com alguns descritores ambientais foi estudada em uma coleta em seis pontos de amostragem. Identificou-se 61 espécies entre os três principais grupos zooplanctônicos (Rotifera, Cladocera e Copepoda). Rotifera apresentou o maior número de espécies (49), distribuídas em 13 famílias, sendo Lecanidae a mais representativa, com 16 espécies. Para Cladocera foram registradas 11 espécies em quatro famílias, e Chydoridae conteve o maior número de espécies (6). Protozoa foi representado por cinco famílias. Para Copepoda, somente uma espécie de Cyclopoida (Microcyclops anceps) foi registrada. Maiores valores de riqueza de espécies, diversidade e equitabilidade foram observados nos pontos situados no Rio Laranjinha, entretanto, maiores abundâncias ocorreram no ponto situado no córrego Braço Esquerdo, onde náuplios e copepoditos foram dominantes. A análise de agrupamento sugeriu maior semelhança da abundância entre os pontos 1, 2 e 3 localizados no trecho mais superior, menos similares aos pontos 4 e 5, e o ponto 6 separado de todos. Menos da metade das 24 famílias registradas apresentaram correlação significativa (Spearman) com as variáveis ambientais, em comum as correlações negativa de Cyclopidae e Euglyphidae e positiva de Difflugidae com a condutividade, e o inverso destas famílias com o nitrogênio total. Os resultados obtidos nesse estudo assemelham-se aos de outros trabalhos realizados em ambientes lóticos em bacias hidrográficas próximas, como o Rio Paranapanema e alto Rio Paraná.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".