MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2804798629 · doi:10.4000/books.pum.6914

6. Possibilités d’actions paysagères

2011· book-chapter· fr· W2804798629 on OpenAlexaff
Philippe Poullaouec-Gonidec, Sylvain Paquette

Bibliographic record

VenuePresses de l’Université de Montréal eBooks · 2011
Typebook-chapter
Languagefr
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicAgriculture and Rural Development Research
Canadian institutionsUniversité de Montréal
Fundersnot available
KeywordsMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

Tout en demeurant la responsabilité unique des auteurs, cet ouvrage s'inscrit dans un partenariat avec la Conférence régionale des élus de Montréal.À ce titre, nous tenons à remercier, pour leur collaboration et leur appui, Monsieur Guy Raynault, directeur Développement urbain, Madame Virginie Zingraff, agente de développement Environnement et développement durable, ainsi que Madame Danielle Ripeau, conseillère stratégique, Planification et recherche.Par ailleurs, il nous importe également de souligner que ce projet a bénéficié de l'expertise précieuse des représentants des villes et des arrondissements de l'île de Montréal pour le travail de documentation des valorisations publiques et des enjeux d'aménagement urbain considérés à l'échelle locale.Ce document résulte aussi d'une collaboration étroite avec les partenaires de la Chaire en paysage et environnement de l'Université de Montréal, soit le ministère des Transports du Québec, le ministère de la Culture, des Communications et de la Condition féminine, la Ville de Montréal, le Fonds québécois de recherche sur la société et la culture et le ministère des Affaires municipales, des Régions et de l'Occupation du territoire.Qu'ils en soient remerciés.Les auteurs désirent exprimer également leur reconnaissance à Julie Bergeron, Marc Chenouda et Sophie Julien, auxiliaires de recherche à la Chaire en paysage et environnement de l'Université de Montréal, pour leur contribution à ce projet.Mentionnons enfin que cette publication n'aurait pu voir le jour sans l'apport du Conseil de recherches en sciences humaines du Canada par l'entremise d'une subvention de recherche octroyée aux auteurs.Couleur automnale de Montréal Principes d'action paysagère O O Favorise une reconnaissance publique et plurielle des valeurs et des préoccupations paysagères.O O Engage les actions paysagères au développement de l'économie, de la vie sociale et du cadre de vie en vue de promouvoir de nouvelles manières de faire et de penser le développement urbain.O O Stimule l'engagement des savoir-faire des professionnels de l'aménagement .O O Encourage la participation du public dans les processus de préservation, de mise en valeur et de développement des paysages et des cadres de vie.O O Encourage une cohérence accrue des actions en architecture, en architecture de paysage, en urbanisme et en design urbain.O O Reconnaît la valeur ajoutée des actions paysagères.O O Favorise une pédagogie de la qualité en aménagement et en design urbain.Quartier ancien de Kobe ( Japon), ville en décroissance 1 18 montréal en paysages à connaître une légère hausse.Sans l'apport important des mouvements migratoires à destination de ces pays, cet ensemble observerait toutefois une décroissance assurée.Cet équilibre démographique masque ainsi des variations régionales importantes.En effet, à l'échelle de nombreuses agglomérations dans le monde occidental, en particulier du côté de l'Europe, du Japon et des États de l'ex-Union soviétique, les tendances actuelles annoncent la poursuite probable d'une diminution de leurs populations (UN-HABITAT , 2008).Ces phénomènes posent de nombreux défis.Dans les situations où de fortes pressions démographiques pèseront sur certaines agglomérations comme dans les contextes où des moyens devront être mis en œuvre pour retenir les populations en place, les villes et les métropoles feront face à des enjeux de plus en plus pressants en matière par exemple d'accessibilité et de qualité des logements, de fluidité des transports, de sécurité des habitants, de lutte contre la pollution, de santé publique ou de qualité de vie.Ces défis sont d'autant plus urgents à relever que les citadins se montrent plus exigeants quant à la qualité de leur cadre de vie 1 .Comme le dévoile en effet

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.032
Threshold uncertainty score0.108

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0050.003
Scholarly communication0.0070.005
Open science0.0020.003
Research integrity0.0030.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0320.007

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.027
GPT teacher head0.196
Teacher spread0.169 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2011
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePresses de l’Université de Montréal eBooks→Same topicAgriculture and Rural Development Research→French-language works237,207→