Péripéties romanesques de la conception à l'acceptation du plan de reconstruction du centre ville de Valenciennes
Bibliographic record
Abstract
Le plan de l’architecte urbaniste est etroitement etabli en collaboration avec les services municipaux et le maire Lefrancq, qui s’engage personnellement dans le projet de reconstruction. La visite le 25 fevrier 1942 a Valenciennes d’Andre Muffang paracheve les etudes preliminaires du plan. Bien qu’ils aient des difficultes a se faire entendre, les opposants s’organisent notamment lors de l’enquete de commodo et incommodo des 14 au 23 juin 1942. Des recriminations individuelles, en tout 280 declarations, sont remises au commissaire enqueteur Letellier lors de l’enquete de commodo et incommodo. Tenant compte de certaines recriminations formulees par l’Union des commercants de Valenciennes et par l’Union des Valenciennois de Paris et s'appuyant sur les releves topographiques du geometre-expert DPLG valenciennois, Paul Bourgoin, Albert Laprade confectionne huit plans successifs. Ces oppositions multiples creent un climat local deletere, agacant les autorites occupantes. A la suite des multiples protestations parvenues au cabinet du Marechal Petain, et a la demande de Petain, Lefrancq se rend en compagnie de Muffang a Vichy le 8 aout 1942 pour evoquer le plan de reconstruction de la ville. Apres cette entrevue, le Comite superieur donne le 23 juin 1943 son accord definitif a la reconnaissance d’utilite publique du projet Laprade de reconstruction de la ville de Valenciennes. Pour couronner cette decision, Pierre Laval, President du Conseil, designe Nancy comme marraine de Valenciennes, ville sinistree. Le plan Laprade se veut effort de synthese mais il ne vise pas a fixer une fois pour toute un plan fixe. Le plan est ouvert a une composition permanente, a une maniere de creation continue. Il porte l'empreinte de son auteur. Le projet de reconstruction de la ville s’inscrit dans le cadre de la creation «d’un grand Valenciennois». Bien qu’ils aient des difficultes a se faire entendre, les opposants s’organisent notamment lors de l’enquete de commodo et incommodo des 14 au 23 juin 1942. Des recriminations individuelles, en tout 280 declarations, sont remises au commissaire enqueteur Letellier lors de l’enquete de commodo et incommodo. Tenant compte de certaines recriminations formulees par l’Union des commercants de Valenciennes et par l’Union des Valenciennois de Paris et s'appuyant sur les releves topographiques du geometre-expert DPLG valenciennois, Paul Bourgoin, Albert Laprade confectionne huit plans successifs. Ces oppositions multiples creent un climat local deletere, agacant les autorites occupantes. A la suite des multiples protestations parvenues au cabinet du Marechal Petain, et a la demande de Petain, Lefrancq se rend en compagnie de Muffang a Vichy le 8 aout 1942 pour evoquer le plan de reconstruction de la ville. Apres cette entrevue, le Comite superieur donne le 23 juin 1943 son accord definitif a la reconnaissance d’utilite publique du projet Laprade de reconstruction de la ville de Valenciennes. Pour couronner cette decision, Pierre Laval, President du Conseil, designe Nancy comme marraine de Valenciennes, ville sinistree. Le plan Laprade se veut effort de synthese mais il ne vise pas a fixer une fois pour toute un plan fixe. Le plan est ouvert a une composition permanente, a une maniere de creation continue. Il porte l'empreinte de son auteur. Le projet de reconstruction de la ville s’inscrit dans le cadre de la creation «d’un grand Valenciennois».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.023 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".