Dispositif d’accompagnement professionnel pour optimiser la mise en œuvre d’une période d’activité physique quotidienne en milieu scolaire
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Cet article relate la conduite d’une recherche-action-formation auprès d’une équipe-école au degré d’enseignement primaire afin d’optimiser la mise en œuvre d’une période d’activité physique quotidienne. Un double dispositif d’accompagnement professionnel a été déployé pour soutenir les six enseignantes de classe 1 , avec la collaboration de l’enseignante en éducation physique et à la santé. Le dispositif collectif a consisté en la tenue de six rencontres de groupe ; le dispositif individuel s’est déployé en sous-groupes, en dyades et en solo. Les démarches ont été documentées à l’aide de bilans synthèses, de notes d’observation, du journal de bord du chercheur et des participantes. Les résultats montrent que les membres de l’équipe-école ont élaboré et implanté, individuellement et collectivement, différentes stratégies pour résoudre les problématiques identifiées et ainsi soutenir la mise en œuvre du projet. Les résultats soulignent l’importance de formuler des indicateurs de succès observables chez les élèves pour favoriser l’engagement des enseignantes dans le dispositif et la modification de leurs pratiques. Un des effets structurants du projet consiste en la création d’une structure d’accompagnement que le milieu scolaire considère efficace pour soutenir le personnel au quotidien.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it