MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2811271566 · doi:10.1017/s071498081800020x

Fear of Falling in Older Adults with Diabetes Mellitus: The IMIAS Study

2018· article· fr· W2811271566 on OpenAlexafffundabout
Patricia Hewston, Ángeles García, Beatriz Alvarado, Nandini Deshpande

Bibliographic record

VenueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2018
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicBalance, Gait, and Falls Prevention
Canadian institutionsQueen's University
FundersCanadian Institutes of Health Research
KeywordsHumanitiesPhilosophyGynecologyPsychologyMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

RÉSUMÉ Plusieurs déterminants associés au développement de la peur de tomber (PT) coïncident avec les conséquences du diabète sucré (DS). Nous avons comparé la prévalence et la sévérité de la PT chez des personnes âgées avec et sans DS, et avons identifié quels déterminants de la PT contribuent à la sévérité de la PT chez les aînés avec DS. Des données de base canadiennes provenant de l’étude ‘International Mobility in Aging Study’ (IMIAS) ont été utilisées. Cent quarante-et-un adultes âgés avec DS ont été identifiés (groupe DS; âge: 68.88±2.80 ans), et 620 ont été classés sans DS (groupe sans DS; âge: 68.81±2.68 ans). La PT a été quantifiée avec l’échelle Falls Efficacy Scale–International (FES-I). Les déterminants de la PT ont été évalués en fonction de variables démographiques liées à la santé, ainsi que selon des variables physiques, psychologiques et sociales. Une préoccupation élevée pour la PT était particulièrement prévalente et sévère pour 10/16 activités FES-I dans le groupe DS, comparativement au groupe sans DS. Une PT plus grave dans le groupe DS était associée à une mauvaise condition physique, au sexe féminin, à un historique de chute et à des symptômes dépressifs. Le développement de protocoles pour le dépistage et d’interventions permettraient de réduire la gravité de la PT dans cette population.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.008
Threshold uncertainty score0.015

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.012
GPT teacher head0.261
Teacher spread0.249 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations15
Published2018
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementSame topicBalance, Gait, and Falls PreventionFrench-language works237,207