MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2811378915 · doi:10.71781/6930

Exploration des facteurs contraignants et facilitants, perçus par des professionnels de la santé, à l’implantation d’une unité collaborative d’apprentissage en milieu clinique

2017· dissertation· fr· W2811378915 on OpenAlexaboutno aff
Kim Jade Martel

Bibliographic record

VenuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2017
Typedissertation
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicHealthcare Systems and Practices
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPsychologyMedicinePolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Au Québec, les modèles d’enseignement et d’apprentissage en milieu clinique utilisés pour la formation clinique des étudiantes en sciences infirmières sont le modèle du préceptorat et le modèle de groupe (Ha et Pepin, 2008). Bien que ces modèles aient plusieurs avantages, ceux-ci présentent aussi certaines limites (Budgen et Gamroth, 2008). Il est donc pertinent d’explorer la possibilité d’implanter un modèle complémentaire aux modèles actuels. Par conséquent, l’unité collaborative d’apprentissage (UCA), développée et implantée en Colombie-Britannique, présente des caractéristiques intéressantes (Lougheed et Galloway Ford, 2005). Toutefois, aucune étude n’avait été jusqu’ici réalisée au Québec sur ce modèle. Le but de la présente étude était d’explorer les facteurs contraignants et facilitants, perçus par des professionnels de la santé engagés directement ou indirectement dans la formation des étudiantes en sciences infirmières, quant à l’implantation d’une UCA en milieu clinique. Dans le cadre de cette étude exploratoire, cinq professionnels de la santé ont participé à une entrevue individuelle tandis que neuf professionnels de la santé ont participé à un groupe de discussion. Un guide d’entrevue semi-structuré a été utilisé. Le cadre de référence guidant cette étude était la théorie de niveau intermédiaire en sciences infirmières de Love (2014) et l’écrit présenté par National Institute for Health and Clinical Excellence (2007) sur les changements de pratiques dans le domaine de la santé. À la lumière de cette étude, il est possible de regrouper les facteurs contraignants à l’implantation d’une UCA en trois thèmes : non adaptation du modèle de l’UCA au contexte québécois, contexte organisationnel défavorable à l’implantation d’une UCA et préoccupation quant au niveau d’autonomie et à la responsabilité partagée de l’étudiante dans une UCA. Quant aux facteurs facilitants, ceux-ci sont présentés en trois thèmes : adaptation du modèle de l’UCA pour l’implanter dans le contexte québécois, contexte organisationnel favorable à l’implantation d’une UCA et opportunités relatives à l’autonomie et à la responsabilité partagée de l’étudiante dans une UCA. Les résultats de cette étude ont permis de formuler des recommandations pour la pratique, la formation et la recherche en sciences infirmières.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.014
metaresearch head score (Gemma)0.025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.214
Threshold uncertainty score0.425

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0140.025
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0030.003
Science and technology studies0.0050.004
Scholarly communication0.0080.005
Open science0.0020.003
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0160.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.037
GPT teacher head0.352
Teacher spread0.315 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)→Same topicHealthcare Systems and Practices→French-language works237,207→