La Retraite Spirituelle *Khalwa* dans la Pensée Arabo-Musulmane : origines, Pratiques Anciennes et Actuelles, et Dimensions Mystiques
Bibliographic record
Abstract
La presente etude resulte d’une synthese approfondie de plusieurs approches visant a cerner les differents sens et aspects de la retraite spirituelle (khalwa) dans l’Islam. Dans un premier temps, une etude historico-linguistique du terme et de ses definitions a ete realisee pour montrer la maniere qui a permis de le comparer puis le differencier de ses synonymes ou pseudo-synonymes. Par la suite, une reflexion sur les origines et les tous debuts de la pratique spirituelle a fait l’objet de notre recherche, suivie d’une description des regles enoncees dans les manuels destines aux murid(s) qui dans l’ensemble, sont au nombre de vingt six. D’autre part, nous avons tente d’enumerer les merites de cette pratique a travers un recensement de ses utilites et de ses vertus. Par ailleurs, dans la deuxieme partie de ce present travail, une etude comparative entre les pratiques des anciens et celles de nos contemporains a ete menee a travers une enquete au cœur de certaines voies mystiques, plus particulierement, la cAlawiyya et la Naqshbandiyya. Par consequent, les resultats apportes ont permis un eclairage ainsi qu’une meilleure connaissance sur le vecu actuel des mystiques, pratiquant la khalwa dans la region Nord-ouest de l’Algerie ainsi que dans d’autres pays occidentaux comme le Canada, les Etats-Unis, la Suisse et la France.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".