Bibliographic record
Abstract
Dans les années 1990, le gouvernement du Canada a mis en place des initiatives pour attirer les sociétés minières. D’un certain point de vue, l’opération a été un succès, car aujourd’hui environ 75% des sociétés minières du monde sont enregistrées au Canada. Cette surreprésentation peut être expliquée, en partie, par un régime fiscal très attrayant pour l’industrie extractive. Cette recherche a comme objectif de porter un regard critique sur les conditions fiscales du secteur minier au Canada. Mon hypothèse stipule que le Canada offre aux sociétés minières des conditions fiscales excessivement avantageuses qui vont à l’encontre de l’intérêt commun. La concurrence fiscale, l’opacité financière et un régime d’impôt basé principalement sur les bénéfices peuvent expliquer l’absence ou l’infime contribution des sociétés minières au trésor public. Les deux études de cas soulèvent également des doutes sur le régime d’impôt minier actuel. En effet, selon mes estimations, les impôts versés sont nettement inférieurs aux exigences du régime actuel. Ces observations permettent de proposer des recommandations pour améliorer le régime actuel. De plus, certaines lignes directrices sont proposées pour la mise en place d’un nouveau régime d’impôt minier. Celui-ci aurait une forte transparence et serait basé sur des redevances ad valorem modulées en fonction des prix des métaux. Beaucoup de travail reste à faire pour l’élaboration et la mise en place d’un tel régime. Cependant, force est d’admettre qu’il permettrait un pas majeur vers une justice fiscale dans le secteur minier.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".