25. Sur L'accessibilité des jeunes filles aux études supérieures
Bibliographic record
Abstract
Sans nécessairement se dissocier de la Fédération des collèges classiques, les dirigeantes des collèges classiques de jeunes filles choisissent de présenter leur propre mémoire. Réclamant les avantages éventuellement consentis aux collèges de garçons et à leurs élèves, les dirigeantes des collèges féminins formulent un vigoureux plaidoyer en faveur de l’éducation secondaire et même universitaire des jeunes femmes. Ce mémoire légitime pleinement le travail de la femme, notamment dans les professions traditionnellement réservées aux hommes, dénonce comme préjudiciable non seulement aux femmes mais à la société entière le refus d’éduquer pleinement les femmes et, dénonçant une « psychologie féminine plus ou moins arbitraire », affirme que les femmes sont tout aussi aptes à profiter du cours classique et à atteindre la maturité intellectuelle, notamment grâce aux études universitaires, que les hommes. Discrètement et poliment, les dirigeantes des collèges classiques féminins tiennent un discours que reprendront les femmes des générations ultérieures, et ce, à une époque où la femme mariée est encore privée au Québec de la pleine personnalité juridique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.026 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".