Verträglichkeit von zwei-wöchentlichen Infusionen mit Alpha-1 Antitrypsin
Bibliographic record
Abstract
Einleitung: D ie Infusion von menschlichem Alpha1 Antitrypsin (AAT) verlangsamt die Progression des Lungenemphysems bei Patienten mit Alpha1-Antitrypsin Mangel (AATM). Allerdings sind die wöchentlichen Infusionen von 60 mg/kg Körpergewicht zeitaufwändig, teuer und beschwerlich, insbesondere wenn ein Patient eine Reise plant. Fragestellung: Es soll die Verträglichkeit von zwei-wöchentlichen Infusionen von 120 mg/kg mit der von 60 mg/kg wöchentlich verglichen werden. Methodik: Das Profil der Nebenwirkungen (NW) 7 Tage vor einer Infusion mit 120 mg/kg wurde verglichen mit den NW 7 Tage nach der Infusion. Ergebnisse: RAPID-RCT war eine randomisierte plazebokontrollierte Studie mit 180 Patienten. Diese hatten nach Abschluss die Möglichkeit an einer offenen Extensionsstudie teilzunehmen. In beiden Studien waren zwei-wöchentliche Infusionen mit 120 mg/kg in Ausnahmen erlaubt. Die Raten von NW adjustiert für die Anzahl der Infusionen (IAER) warn in der 120 mg/kg AAT und Plazebogruppe numerisch höher im Vergleich zu den 60 mg/kg Gruppen (Tabelle). Die NW in den ersten 24 und 72 Stunden nach der Infusion waren vergleichbar zwischen allen Subgruppen. Der Großteil der NW waren Infektionen der oberen und unteren Atemwege sowie COPD-Exazerbationen. AAT 60 mg/kg AAT 120 mg/kg Plazebo 60 mg/kg Plazebo 120 mg/kg 933 Infusionen bei 137 Patienten 374 Infusionen bei 137 Patienten IAER gesamt 0,1029 0,1222 0,0960 0,1230 IAER in 24 Std. 0,0354 0,0322 0,0321 0,0267 IAER in 72 Std. 0,0568 0,0579 0,0535 0,0561 Diskussion: Die IAER war ähnlich bei AAT- und Plazebo-Infusionen. Die Verdopplung der Dosis und damit auch des Infusionsvolumens führte zu keinem Anstieg der IAER nach 24 und 72h, wo Volumeneffekte zu erwarten wären. Es wurde kein Unterschied in der Verträglichkeit zwischen den beiden Dosen gefunden.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".