Apogée et déclin de la méthode Yubetsu. Les débitages lamellaires par pression dans le Nord Pacifique lors du peuplement du Nouveau Monde (de la fin du Pléistocène au début de l’Holocène)
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche se fonde sur un travail doctoral portant sur la diffusion du phénomène lamellaire dans le Nord Pacifique. La progression du débitage de lamelles selon cette technique a été suivie, depuis son origine en Extrême-Orient il y a environ 20 000 ans jusqu’à sa diffusion vers le Canada en passant par la Sibérie et l’Alaska. Les débitages de lamelles par pression sont un marqueur privilégié permettant de mettre en évidence les migrations et les interactions des groupes humains préhistoriques, comme l’on montré les travaux pionniers de M.-L. Inizan il y a plusieurs décennies. L’analyse a été traitée par l’étude directe de 24 séries datées entre ca 22000 et 9000 cal. BP en provenance de l’Extrême-Orient russe (Primorye), de la Sibérie (Yakoutie, Kolyma, Tchoukotka et Kamtchatka) et du Nord-Ouest de l’Amérique du Nord (Alaska et Colombie-Britannique), en plus de l’étude de matériel plus ponctuel de sites récents. Ce travail inclut la Béringie et les territoires limitrophes à ce continent, notamment ceux de l’Extrême-Orient asiatique (comme le Primorye) et ceux de la côte nord-ouest de l’Amérique du Nord (comme la Colombie-Britannique). Nous étendons notre étude à ces territoires car ils sont essentiels à la compréhension des industries à composante lamellaire par pression : l’Extrême-Orient serait le berceau du débitage lamellaire par pression et la Colombie-Britannique marque la limite sud de la diffusion de cette technique sur le continent américain. Dans cet article, nous analysons la progression du débitage lamellaire par pression et les différentes méthodes de débitage utilisées (méthodes Yubetsu, Horoka, Campus, etc.) depuis l’Extrême-Orient jusqu’au Canada, en discutant notamment de la diffusion (ou non diffusion) de certaines méthodes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".