MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2885880565

La réparation des dommages de masse: propositions visant à renforcer l'efficacité de l'action en réparation collective

2017· article· fr· W2885880565 on OpenAlexaboutno aff
Elodie Falla

Bibliographic record

VenueDépôt institutionnel de l'Université libre de Bruxelles (Université Libre de Bruxelles) · 2017
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicHealth, Medicine and Society
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesPhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

L'action en réparation collective a été introduite en droit belge en 2014. Notre législateur affirma à cette occasion qu'il convenait de lui appliquer le droit commun de la responsabilité civile. Le présent ouvrage, tiré de la remarquable thèse de doctorat d'Elodie Falla, démontre au contraire qu'une telle action en justice se concilie mal avec le droit commun de la responsabilité civile, en particulier lorsque le tribunal saisi fait le choix du mécanisme de l'option d'exclusion (opt-out) pour composer le groupe (ce qu'il vient de faire, en décembre 2017, dans la fameuse affaire du Dieselgate qui oppose Test-Achats au groupe Volkswagen et à D'Ieteren). En effet, le droit de la responsabilité civile est fondé sur une approche individualiste, qui contraint la victime à établir non seulement une faute, ou plus généralement un fait générateur, mais aussi un dommage personnel en relation causale avec cette faute alors que l'action collective s'écarte en grande partie de la notion de dommage personnel. De plus, le droit commun n'a pas été conçu pour répondre à l'hypothèse où les personnes à indemniser sont inconnues au moment où le juge se prononce sur le fond de la demande.Elodie Falla a choisi d'examiner de manière très approfondie la manière dont le droit québécois est parvenu à assurer une coordination de l'action collective avec le droit de la responsabilité civile. Le choix du Québec comme point de comparaison s'explique par l'expérience qui y a été acquise depuis l'entrée en vigueur, dès 1978, de la loi sur le recours collectif et par la proximité des droits québécois et belge, lesquels s'inscrivent tous deux dans la tradition civiliste même si le droit québécois entretient également des rapports étroits avec la Common law.Se basant sur les enseignements tirés de cet examen de droit comparé, et après une analyse basée sur le principe constitutionnel d'égalité et de non-discrimination, l'auteure formule des propositions précises et concrètes permettant d'importer en droit belge trois instruments juridiques originaux, issus du droit québécois et qui ont prouvé leur efficacité, afin de renforcer l'efficacité du système en place en Belgique, et d'inspirer peut-être d'autres législateurs encore.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.011
metaresearch head score (Gemma)0.015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.030
Threshold uncertainty score0.061

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0110.015
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0020.001
Science and technology studies0.0100.019
Scholarly communication0.0110.006
Open science0.0020.007
Research integrity0.0040.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0170.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.034
GPT teacher head0.321
Teacher spread0.288 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDépôt institutionnel de l'Université libre de Bruxelles (Université Libre de Bruxelles)Same topicHealth, Medicine and SocietyFrench-language works237,207