BRICKERADOBE: PROPOSTA METODOLÓGICA PARA APLICAÇÃO EM ÁREAS RURAIS E INDÍGENAS
Bibliographic record
Abstract
Combinando técnicas milenares, preferência por materiais locais e baixo impacto ambiental, a bioconstrução é uma solução adotada em várias regiões do mundo, sendo principalmente usada em áreas rurais, remotas e com dificuldade de mobilização de materiais. Essa pesquisa tem por objetivo avaliar o comportamento mecânico de edificações concebidas a partir de técnicas de bioconstrução, em específico o Brickeradobe, técnica essa, que utiliza terra ensacada como modelo estrutural. A avaliação do sistema se deu através da análise do bloco, onde foram realizados os ensaios de compressão axial e absorção d’agua preconizados pela NBR 15270-3 e pela análise global do sistema, onde foi avaliado o comportamento do bloco em si para fins de uso doméstico simulado através de ensaios previstos pela Norma Técnica Brasileira NBR 11.575-4, que determina os requisitos para Sistemas de Vedações Verticais Externas e Internas. Para construção dos blocos utilizou-se solo extraído da Chácara do Professor, sítio de grande referência em obras de bioconstrução, visando à garantia de um controle tecnológico e regularidade na fabricação dos blocos que, posteriormente, foram realizados ensaios e análises no solo em questão. A construção da parede experimental foi realizada em conformidade com a NBR 11675/16, que estabelece o método para verificação da resistência aos impactos das divisórias leves internas moduladas, sendo realizada em uma estrutura vertical em forma de quadro construída em estrutura metálica na qual foi possível avaliar o sistema perante os requisitos de impacto de corpo mole, corpo duro e permeabilidade
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".