Vers une politisation des rapports politico-administratifs dans les démocraties anglo-saxonnes ?
Bibliographic record
Abstract
Cet article examine les fondements éthiques ainsi que l’état actuel des rapports entre les instances politiques et administratives des démocraties anglo-saxonnes (Royaume-Uni, Canada, Australie et Nouvelle-Zélande), en portant une attention particulière au phénomène de la politisation. Après avoir expliqué les raisons qui ont amené ces pays à faire de la neutralité politique de l’administration publique une valeur cardinale de leur modèle de gouvernement, nous explorons certaines tendances contemporaines qui font maintenant craindre l’érosion de ce principe, notamment l’émergence d’un environnement médiatique qui amène certains politiciens à souhaiter une fonction publique plus sensible à leurs besoins partisans. Trois formes de politisation sont explorées tour à tour : l’usage de critères partisans dans la nomination des fonctionnaires, la croissance du nombre et de l’importance du personnel politique, et l’émergence d’un comportement partisan par les fonctionnaires de carrière. Dans l’ensemble, nous verrons que, malgré des pressions indéniables et des changements importants dans l’organisation des rapports politico-administratifs, la politisation demeure un phénomène circonscrit. La neutralité politique reste une norme prépondérante des rapports politico-administratifs des démocraties anglo-saxonnes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".